Socorrismo de playas

POR MEDIO DEL PRESENTE QUEREMOS DENUNCIAR PÚBLICAMENTE LA GRAVÍSIMA SITUACIÓN POR LA QUE ATRAVIESA EL SERVICIO DE SALVAMENTO Y SOCORRISMO DE LAS PLAYAS DE LA CIUDAD, DONDE EXISTE UNA PRESUNTA PREVARICACION Y COHECHO EN DICHOS SERVICIOS DESDE LA TEMPORADA DE PLAYAS DEL AÑO 2001.

LOS HECHOS DENUNCIADOS HAN SIDO OBTENIDOS, DE UNA PARTE, DE LOS PLIEGOS ADMINISTRATIVOS Y TÉCNICOS PUBLICADOS POR LA CIUDAD AUTONOMA DE MELILLA (1), MEDIANTE LA TESTIFICAL DE VARIOS SOCORRISTAS QUE PRESTAN O HAN PRESTADO SERVICIOS DE SOCORRIMO DURANTE LOS AÑOS 2001 Y 2002, MEDIANTE PRUEBAS TESTIFICALES PRACTICADAS ANTE NOTARIO, ASI COMO DE LA OBTENCIÓN DE PRUEBAS DOCUMENTALES (FACTURAS, ETC.).

QUEREMOS ADVERTIR QUE NO SE TRATA DE UN CASO DE PRESUNTA PREVARICACIÓN DE CONCURSOS RELATIVOS A SUMINISTROS, JARDINES, OBRAS, ETC., PUES ELLO NO AFECTARÍA DIRECTAMENTE A LA SEGURIDAD DE LOS CIUDADANOS; SIN EMBARGO SI QUEREMOS ADVERTIR MUY EXPRESAMENTE QUE LOS HECHOS AQUÍ DENUNCIADOS SUPONEN LA COMISION DE UN PRESUNTO DELITO DE COHECHO Y PREVARICARION RELACIONADO DIRECTAMENTE CON LA SEGURIDAD DE LOS BAÑISTAS Y CIUDADANOS EN GENERAL.

SE COMPRUEBA QUE:

PRIMERO.- LOS PLIEGOS DE LOS AÑOS 2002 Y 2003 HAN SIDO IMPUGNADOS Y/0 RECURRIDOS, ENTRE OTRAS CAUSAS, POR EXIGIRSE EN LAS CLAUSULAS DE LOS CITADOS PLIEGOS, REQUISITOS ESPECIFICOS Y CLASIFICACION DE EMPRESAS, RELATIVOS A SERVICIOS DE SEGURIDAD, CUSTODIA Y PROTECCIÓN (LEY 23/1992).

EN EL PRIMERO DE LOS PLIEGOS DEL CONCURSO DE SALVAMENTO DE ESTE AÑO (2003) ENTRE LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA LICITAR AL CONCURSO DE REFERENCIA, LA CLASIFICACION EXIGIDA LO ERA PARA EMPRESAS DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, CUSTODIA Y PROTECCION (GRUPO M, SUBGRUPO 2).

EN EL REGISTRO DE LA OFICINA DE CONTRATACIÓN DEPENDIENTE DE LA CONSEJERÍA DE ECONOMIA, HACIENDA Y PATRIMONIO, PUEDE COMPROBARSE QUE LA EMPRESA EULEN A SABIENDAS DE DICHA ILEGALIDAD, LICITA AL MISMO.

SEGÚN LO DISPUESTO POR LA LEY 23/1992 DE SEGURIDAD PRIVADA, ESTA, LIMITA EL ACCESO AL CONCURSO A EMPRESAS DE SEGURIDAD PARA DESARROLLAR FUNCIONES PROHIBIDAS A LAS MISMAS Y ELLO CONLLEVARÍA SANCIONES ADMINISTRATIVAS GRAVES O MUY GRAVES HACIA LA EMPRESA EULEN POR EL MINISTERIO DEL INTERIOR, POR LA REALIZACIÓN DE FUNCIONES NO EXCLUSIVAS AL PERSONAL DE SEGURIDAD.

TODO ELLO NOS CONDUCE, ENTRE OTRAS CUESTIONES, A SOSPECHAR DE QUE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROTECCIÓN CIVIL Y LA VICECONSEJERIA DE SEGURIDAD CIUDADANA, POR DOS AÑOS CONSECUTIVOS (2002 Y 2003) HAN NEGADO EL ACCESO A LICITAR A EMPRESAS QUE NO SEAN DE SEGURIDAD, AL NO PODER ACCEDER A DICHO SUBGRUPO AQUELLAS EMPRESAS QUE NO ESTEN DEBIDAMENTE HABILITADAS SEGÚN LA LEGISLACIÓN VIGENTE, INTENTADO CON ELLO EL QUE EMPRESAS DE SERVICIOS (LEGALMENTE CONSTITUIDAS) Y ALGUNA O.N.G. COMO CRUZ ROJA ESPAÑOLA NO PUDIESE LICITAR AL CITADO SERVICIO.

SEGUNDO.- LOS SOCORRISTAS VIENEN COBRANDO UNOS EMOLUMENTOS APROXIMADOS DE 900 €. MENSUALES POR 60 HORAS DE TRABAJO A LA SEMANA, IMPORTE QUE SUMADO A LOS GASTOS DE SEGURIDAD SOCIAL, PAGAS EXTRAORDINARIAS, ETC., SUPONE, RESPECTO DEL CAPITULO DE SOCORRISMO, UN MARGEN EN EL DE BENEFICIO EMPRESARIAL SUPERIOR AL 50 %.

MARGEN EMPRESARIAL QUE OTRAS EMPRESAS LICITADORAS LO HAN DESTINADO EN COMPLEMENTAR, DE UN LADO, LOS EMOLUMENTOS DEL PERSONAL SOCORRISTA, ASI COMO EN MEJORAR EL NUMERO DE PUESTOS EN UN 50 % RESPECTO DEL PERSONAL A CUBRIR DICHOS SERVICIOS LOS SABADOS, DOMINGOS Y FESTIVOS (DIAS DE MAYOR AFLUENCIA DE BAÑISTAS).

LOS SOCORRISTAS DEBEN PAGAR TODOS LOS AÑOS LA CANTIDAD APROXIMADA DE 420 € POR LA REALIZACIÓN DEL CURSO DE SOCORRISMO. CURSOS QUE SON IMPARTIDOS POR D. FERNANDO GARCIA VELA (PRESIDENTE DE LA FSSM) Y POR D. ANTONIO LOMEÑA COLOMERA. (SUPERVISOR DEL SERVICIO).

D. ANTONIO LOMEÑA COLOMERA, FUNCIONARIO MUNICIPAL, ADSCRITO AL SERVICIO DE PARQUES Y JARDINES, HA VENIDO DESEMPEÑANDO DURANTE ESTOS AÑOS EL GARGO DE SUPERVISOR DEL CITADO SERVICIO DE SALVAMENTO Y SOCORRISMO DE LAS PLAYAS, A CUYO EFECTO, PERCIBE APARTE DE SU NOMINA COMO FUNCIONARIO, LA CANTIDAD APROXIMADA DE 2.000 €. MENSUALES, A TRAVES DE LA EMPRESA EULEN.

IDÉNTICA SITUACIÓN OCURRE AL PARECER CON UN SOBRINO DE ESTE SEÑOR, EL CUAL, ENTRE OTRAS FUNCIONES, SE DEDICA A TRIPULAR LA EMBARCACIÓN DE SALVAMENTO, SIN POSEER LA TITULACION EXIGIDA (PATRON DE TRAFICO INTERIOR).

EL PASADO AÑO (2002) EL TRIPULANTE DE LA EMBARCACIÓN DE SALVAMENTO, POSEEDOR EN ESTE ACASO DEL PRECEPTIVO TITULO DE PATRON DE TRAFICO INTERIOR, NO POSEIA EL TITULO DE TÉCNICO DE SALVAMENTO ACUATICO EXIGIDO.

PARA EL AÑO 2003 HAY UNA PREVISIÓN DE GASTOS POR EL CONCEPTO DE SUPERVISIÓN DE MAS DE 19.000 €. Y DE MAS DE 21.700 €. POR EL CONCEPTO DE PATRON DE EMBARCACIÓN DE SALVAMENTO.

TERCERO.- EXISTE IGUALMENTE UNA PREVISIÓN DE GASTOS EN CONCEPTO DE EQUIPOS Y MANTENIMIENTOS, POR LA CANTIDAD DE 11.193 €.

HEMOS DE HACER CONSTAR QUE DESDE EL PRIMER AÑO, TODOS LOS GASTOS RELATIVOS A LA EMBARCACIÓN DE SALVAMENTO, LAS TORRES DE VIGILANCIA, LAS TRANSMISIONES, LOS ELEMENTOS DE SOCCORISMO (SALVAVIDAS, ETC.) EL VESTUARIO DEL PERSONAL (BAÑADORES, CAMISETAS, SUDADERAS, GORRAS, ETC.) LAS REPARACIONES, LOS GASTOS DEL COMBUSTIBLE, ETC. HAN SIDO ASUMIDOS DIRECTAMENTE POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROTECCIÓN CIVIL, DEPENDIENTE DE LA VICECONSEJERIA DE SEGURIDAD CIUDADANA.

POR LO QUE NO ENTENDEMOS QUE SE REFLEJEN Y PAGUEN A LA EMPRESA ADJUDICATARIA, UNOS GASTOS EN CONCEPTO DE EQUIPOS Y MANTENIMIENTO POR IMPORTE DE MAS DE 11.000 €. GASTOS QUE SON EMITIDOS EN FACTURAS, ENTRE OTROS, POR UNA NAUTICA Y UNA EMPRESA DE CONFECCION DE ROPA DE TRABAJO (AMBAS DE LA CIUDAD DE MELILLA) A LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROTECCIÓN CIVIL DE MELILLA.

CUARTO.- TODO ELLO NOS CONDUCE A OPINAR QUE EXISTE UN MAS QUE PRESUNTO DELITO DE COHECHO Y PREVARICACIÓN EN LOS CITADOS SERVICIOS, PREVARICACIÓN Y COHECHO EN DETRIMENTO, ENTRE OTROS, RESPECTO DE LOS PUESTOS DE SOCORRIMO A CUBRIR EN LAS DISTINDAS PLAYAS DE LA CIUDAD.

PRESUNTA PREVARICACIÓN Y COHECHO EN LOS QUE INTERVIENE ENTRE OTROS, TANTO EL DIRECTOR GENERAL DE PROTECCIÓN CIVIL (SR. SORIANO) , EL VICECONSEJERO DE SEGURIDAD CIUDADANA (SR. RAMÍREZ), LA EMPRESA ADJUDICATARIA (EULEN) ASI EL PERSONAL SUPERVISOR DE DICHOS SERVICIOS (SR. LOMEÑA).

(1) PLIEGO DE CONDICIONES DE 25/04/02 (RECURRIDO) PLIEGO DE CONDICIONES DE 07/06/02 PLIEGO DE CONDICIONES DE 25.03.03 (RETIRADO CONSEJERO PRESID.) PLIEGO DE CONDICIONES DE 22.04.03

QUINTO.-CABE RESEÑAR, CASUALMENTE, QUE EL SEÑOR VICECONSEJERO DE SEGURIDAD CIUDADANA (SR. RAMÍREZ) SIGUE PREVARICANDO, PRESUNTAMENTE, CON OTROS SERVICIOS, PUES HA FIRMADO Y SIGUE FIRMANDO CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, SIN TENER CAPACIDAD LEGAL NI COMPETENCIAS PARA ELLO.

CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO DE SERVICIOS QUE, CASUALMENTE, TIENEN TAMBIEN COMO EMPRESA DESTINATARIA A EULEN SEGURIDAD (ANTERIORMENTE PROSESA) POR IMPORTE DE VARIOS CIENTOS DE MILLONES DE PESETAS CADA AÑO, SIN QUE MEDIEN CONCURSOS Y/O LICITACIONES.

INFORMAR QUE LAS EMPRESAS PROSESA Y EULEN SEGURIDAD, DENUNCIARON UNILATERALMENTE A FINALES DE 2001 (POR EL INCREMENTO DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL NUEVO CONVENIO DEL SECTOR PARA LOS AÑOS 2002, 2003 Y 2004) TODOS LOS SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA CONTRATADOS O CONCERTADOS. Y QUE ESTOS A DIA DE HOY AUN NO HA SALIDO A CONCURSO NINGUNO DE ELLOS.

COMUNICAR QUE EN LA CIUDAD DE MELILLA, APARTE DE EULEN SEGURIDAD, OPERAN VARIAS DE LAS MAS IMPORTANTES EMPRESAS DEL SECTOR SEGURIDAD PRIVADA: PROSEGUR, VINSA, CESS, SECURITAS, ETC.