Esteban defiende la claridad de la adjudicación de las obras del Puerto y anuncia acciones legales

El presidente de la Autoridad Portuaria de Melilla, Arturo Esteban, ha comparecido ante los medios de comunicación para intentar dejar zanjado la polémica suscitada a raíz de la adjudicación a la empresa OHL-Elsan Pacsan de las obras de ampliación de la Estación Marítima, una polémica de la que incluso se ha hecho eco la revista nacional “Interviú” a través de un amplio reportaje titulado “Negocios de familia en Melilla”.

Según ha explicado el presidente de la Autoridad Portuaria, el procedimiento para la adjudicación de las obras ha sido “tremendamente claro e intachable”, y para justificarlo ha recordado uno por uno los pasos dados en la entidad portuaria respecto a este asunto.

En primer lugar, Esteban ha recordado que, en contra de lo dicho por miembros de otras formaciones políticas, el procedimiento para la realización de estas obras comienza en 2003 cuando se advierte la necesidad de mejorar las infraestructuras necesarias, una fecha en la que, tal y como ha recordado, aún no había sido nombrado presidente de la Autoridad Portuaria.

Una vez que elaborado el proyecto y dotados con Fondos de Cohesión, algo que sucedió el octubre de 2003, fue Puertos del Estado el que, el 8 de julio de 2005, dio el visto bueno al pliego de condiciones administrativas y de prescipciones técnicas, “donde se ya se otorgaba mayor prioridad al plazo de ejecución que al coste de las obras en sí”.

Posteriormente, el proyecto es publicado en el Boletín Oficial del Estado y en el Boletín Oficial de las Comunidades Europeas, estableciendo un plazo de presentación de ofertas hasta el 31 de agosto, período en el que se recibieron 8 ofertas. Mientras tanto, se procedió a la constitución de una Comisión Técnica que, según marca la regla 22 de las normas de contratación de Puertos del Estado, estaría compuesta por el director y el jefe de proyecto y obras de la Autoridad Portuaria, así como por dos representantes de Puertos del Estado.

El problema surge cuando el jefe de proyecto y obras de la Autoridad Portuaria elabora un informe mediante el que anuncia que se abstiene de forman parte de la Comisión por la relación laboral que mantuvo en su momento con una de las empresas presentadas. Por ello, el ente decide publicar una convocatoria para una plaza provisional de jefe de división para un ingeniero de caminos. La casualidad hace que tan sólo se presente una persona, Fernando Gutiérrez, al que se le contrata temporalmente y pasa a ser miembro de la Comisión Técnica encargada de la adjudicación de las obras. Además, según asegura "Interviú", es íntimo amigo y compañero de promoción del actual director de la Autoridad Portuaria.

Pero la cosa no acaba ahí, ya que tal y como ha reconocido el presidente de la Autoridad Portuaria y como han asegurado otras fuentes, incluida la revista “Interviú”, este nuevo miembro de la Comisión Técnica es, efectivamente, el hijo de uno de los miembros de la empresa adjudicataria de las obras Elsan Pacsan, algo que el propio Esteban ha asegurado que desconocía y que sólo tuvo conocimiento de ello a raíz de la publicación en la revista.

El procedimiento sigue adelante y finalmente, tras pasar los trámites oportunos, se adjudican las obras a la citada empresa con un presupuesto de 14.978.000 euros, una adjudicación que, tal y como ha subrayado Esteban, fue realizada por unanimidad tanto de la Comisión Técnica como posteriormente por el Consejo de Administración.

Paralelamente, el presidente de la Autoridad Portuaria solicita a la empresa adjudicataria que explique cual es el cargo que el padre de Fernando Gutiérrez ocupa en ella, y el resultado, ha dicho, es que “no tiene responsabilidad en los órganos de gobierno de la empresa”. Al mismo tiempo, la Autoridad Portuaria solicita un informe jurídico para ver si existe alguna irregularidad en la adjudicación, “y se me dice que legalmente no ha concurrido en Fernando Gutiérrez motivo de abstención en el procedimiento”, con lo que Esteban asegura que se descarta cualquier tipo de irregularidad en la adjudicación.

Además, y para seguir justificando la transparencia del procedimiento, Esteban ha recordado que la Comisión Técnica encargada de la adjudicación también estaba formada por dos miembros del Puertos del Estado que estuvieron conformes con la adjudicación a Elsan Pacsan.

Por todo ello, Arturo Esteban ha vuelto a reivindicar la transparencia y claridad del procedimiento, algo que asegura que “saben todos los partidos. Otra cosa es que alguien quiera crear problemas donde no los hay”.

Almazán

Respecto a las supuestas irregularidades que algunos responsables políticos aseguran que existió en el nombramiento del director del Puerto, José Luis Almazán, Esteban ha querido dejar claro que, a pesar de su corta edad, cumplía con los requisitos necesarios, es decir, poseer una titulación superior y tener experiencia reconocida. Del mismo modo, ha desmentido con rotundidad que, según aseguró hace unos días el secretario general del PSOE, Dionisio Muñoz, exista una sentencia judicial que avala la poca experiencia laboral de Almazán.

Por último, y respecto a lo publicado en “Interviú”, el presidente de la Autoridad Portuaria ha asegurado que fue sacado a la luz “a sabiendas de que no es verdad”, ya que según ha informado, el pasado viernes el periodista que firma el artículo mantuvo un contacto telefónico con Almazán, quien ofreció su versión sobre los hechos. Sin embargo, ha dicho Esteban, el periodista se limitó a decir que el reportaje estaba cerrado y que podía incluir ninguna modificación.

Por último, Arturo Esteban ha anunciado que ha dado instrucciones a los asesores jurídicos de la Autoridad Portuaria para establecer las acciones legales que consideran oportunas "para mantener la dignidad y el buen nombre de la institución".