La sociedad Promesa critica la oposición del PSOE a los cursos de formación

Según el presidente de Proyecto Melilla, “para el PSOE cualquier excusa es buena con tal de criticar las actuaciones del Gobierno local”. Según López Bueno, no puede entenderse de otro modo la postura del PSOE local ante los Cursos de Formación para Desempleados menores de 25 años aprobada el pasado viernes en la Asamblea.

“En una ciudad como Melilla donde 4 de cada 10 ciudadanos es menor de 25 años media de edad y donde el paro y el fracaso escolar golpean con mayor fuerza que en el resto de España no es de recibo la oposición del PSOE a los Cursos promovidos por el Gobierno de la Ciudad”, manifestó López Bueno.

“Decir que Promesa ‘va a cobrar al Gobierno por la gestión’ de esos Cursos es absurdo y falto a la verdad. Lo único que va a hacer Promesa es reflejar los costes de estructura y funcionamiento que la sobrecarga que representan esos Cursos van a tener sobre su estructura habitual” algo, por otra parte, expresamente contemplado en los Reglamentos de gestión de programas financiados por la Unión Europea.

Por el alcance y dimensión de esta oferta formativa será necesario disponer de recursos adicionales. “Se trata de la primera iniciativa de este tipo que se pone en marcha en la ciudad y no podemos permitirnos el lujo de hacer una gestión chapucera y con parches”, manifestó López Bueno. “Es de sentido común si se quieren hacer las cosas bien”.

De la "incongruencia" de la postura del PSOE local López Bueno señala la mención expresa que hacen tanto el Fondo Social Europeo (FSE) como el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) a la financiación de los gastos de gestión y estructura de organismos y entidades públicas como Promesa.

Así los fondos FEDER expresamente admiten la financiación de los “gastos de las administraciones y organismo públicos relativos a la preparación o ejecución de operaciones ... prestados por una autoridad pública“ (BOE 53 de 1 de Marzo de 2008; Artículo 7).

Por su parte, el FSE (BOE 252 de 18 de Octubre de 2008; artículo 6, punto 4) afirma: “asimismo tendrán la consideración de costes indirectos todos aquellos que no pueden vincularse directamente con una operación del ejecutante de la actividad subvencionada pero que sin embargo son necesarios para la realización de tal actividad. (...). Se incluyen ... los costes generales de estructura que sin ser imputables a una actividad concreta son necesarios para que la actividad se lleve a cabo”.