Opinar en la prensa de Melilla

Para algunos que lo ejercitan es relativamente fácil, compensador, agraciable , y les felicito. Para otros, no lo es tanto en según que medios o dependiendo de lo que escribas, sobre qué, de qué manera o cuestionando según que. Van a ser casi o sin casi 150 artículos de opinión los deseosos de compartir desde un 17 de Abril del presente año, los que fueron enviados a través de la red a los diferentes medios impresos y digitales, con resultado dispar, siéndolo de esperar. Me considero un opinante, no un colaborador, genuinamente “atípico”, personal, pues decidí desde mi libertad y concepción, mandar lo producido a todos sin exclusión, encontrando diferente acogida en función de lo expresado y a quien/ que iba dirigido. Hubo quienes quisieron las exclusivas y primicias y les salí rana, cerrándome puertas y “ correo no deseado”, no aceptando respuestas ni porfías, en la Melilla del día a día.

Para mí en democracia no deben haber temas “tabú”, en honor al pluralismo del que queremos hacer gala merecida o controlada. Pero me he encontrado con situaciones novedosas e inesperadas para quien tienen la experiencia de haber encontrado otros comportamientos, fuera del terruño por cuestiones profesionales y diferente concepción de la libertad, nada vigilada , amordazada o nada acojonante. Y es que a lo “laif compañeros, yo no me apunto”, por simple concepción y subsistencia, enervándome ante el seguidismo o discurso descomprometido, acrítico, vacio y fácil .

Depende de la línea editorial, del Editor, así encuentra eco, rechazo, cortapisas o esto no interesa que me compromete, y soy empresa. La pluralidad queda limitada o tendencialmente bien arropada, según intereses. Y me rio del parrafito “ no compartimos la opinión siendo responsable quien...”, viendo como cada medio se define, vendiendo sintonía de poder en consonancia con las subvenciones que les dan estabilidad, a costa de renunciar y falta de libertad, se quiera reconocer o no ,más bien lo último. Impera, domina, prevalece el “esto procede, conviene o distorsiona”, ante el desencanto y desilusión de quien opina confiando en el regalo de la libertad y el derecho a la información con vértices y aristas de pluralidad interpretativa.

A veces te congelan el artículo, a rectificar párrafos o frases no convenientes. Otras ni eso, el silencio sin respuesta en cortesía argumentada mínima. Y tú, siempre agradecido cuando tienes la opción de llegar al lector, vas entrando en el juego, intentando entender hasta cierto punto, rebelándote al ver que se contribuye al dominio de verdades faltas de otros pareceres.

Cuánto echo de menos, la existencia de un Consejo local de medios de comunicación, institucional e independiente del poder de turno garante del ejercicio sano, democrático de la expresión en pluralidad sin cadenas, sin intentos manipuladores y recorte de la realidad vista y vivida desde prismas diferentes y complementarios. Subvencionar no puede significar como ocurre, obviar diferentes visiones del “tempo- acción”, por concepción deontológica de una profesión y misión fundamental, esencia de la labor periodística, oficial y de título o ciudadana y enriquecedora.

Soy consciente del buen royo entre todos los medios, del pacto de convivencia , lo que no ha de ser argumento ni obstáculo para decir “ otras verdades ”, para aportar sentires y enfoques, no en sintonía con el pagano de turno. Soy consciente de que estas palabras encontrarán desigual eco, por molestas, para algunos fuera de tono y desestabilizantes, pero mi juicio es mi cosecha, dispuesta a seguir demandando: libertad, coherencia, ser uno en el jardín de tanta pleitesía, no sintiéndome ínfimo por ser “patito feo”, idealista, si cabe cojonero, CIUDADANO, con mayúsculas.

A quien me de la oportunidad de llegar, mi agradecimiento en estos momentos de reflexión y deseos de avanzar, en conseguir el protagonismo y la función que os corresponde...

¿ Nos apuntamos al debate sin condiciones de partida ?.

Pedro Gallardo

Ciudadano