PPL acusa a Gutiérrez de no haber sido capaz de defender a Melilla ante el informe "demoledor" emitido por el Tribunal de Cuentas

El presidente de Populares en Libertad (PPL), Ignacio Velázquez, ha acusado al diputado a Cortes por Melilla, Antonio Gutiérrez, de ser incapaz de defender las cuentas de la Ciudad Autónoma en la Comisión Mixta del Tribunal de Cuentas, al tiempo que asegura no entender que el presidente de Melilla, Juan José Imbroda, asegure que el Tribunal de Cuentas considera a la ciudad como un ejemplo a seguir cuando ha emitido un informe “demoledor contra la estructura administrativa contable de la Ciudad”.

Velázquez ha analizado el último informe del Tribunal de Cuentas que fue tratado en las Cortes Generales, concretamente en la Comisión Mixta, y ha asegurado que “el diario de sesiones es un epitafio de una forma de hacer política, de hacer mala política”. En el diario de la Comisión Mixta, asegura, intervino, entre otros, Antonio Gutiérrez en sustitución del portavoz del PP, que pidió al melillense que acudiera a defender el expediente de Melilla porque “era indefendible”.

Para Velázquez, la mejor síntesis de lo que ocurrió en esta Comisión fue la frase pronunciada por el catalán Rafael Bruguera que dijo “si recibo un informe de estas características, no sé si al día siguiente sigo de alcalde”.

El presidente de PPL se ha referido a las numerosas irregularidades que asegura que se recogen en las actas de la Comisión, como que las cuentas de los ejercicios 2006, 2007,2008 y 2009 fueron presentadas fuera de plazo; que no se rindieron cuentas del Consorcio Melilla Puerto XXI; la falta de análisis sobre la conveniencia de la permanencia de la Fundación Melilla Monumental; no se toman medidas para cumplir con las recomendaciones del Tribunal de Cuentas; la falta de concreción en los proyectos financiados por el fondo de compensación interterritorial; la carencia de fiscalización previa emitida por la intervención antes de la aprobación de los gastos; en EMVISMESA en el análisis de la gestión de subvenciones se observa concesión directa de ayudas sin que se justifiquen las causas para no proceder a la convocatoria pública, etc.

Además, se hace referencia a las remodelaciones del Teatro Kursaal, cuyo expediente de remodelación u adjudicación “está plagado de irregularidades”.

Para Velázquez esto no es un debate partidista, sino un informe oficial en el que estas irregularidades “son de tal importancia que podríamos estar ante irregularidades graves de índole penal”. Así, recuerda que el Kursaal se inicia con una licitación de 5,7 millones de euros y se finaliza sobre los 18 millones de euros. “Hablamos de tres veces el presupuesto inicial. Estamos por lo tanto ante una situación de gran responsabilidad sobre este tema”, ha dicho.

Viendo esto, el socialista Jaima Javier Barrero preguntó al presidente de la Comisión que explicara que iba a hacer “con estas personas que han sido capaces de hacer este tipo de tropelías”. Es decir, asegura Velázquez, “cataloga de tropelías los expedientes administrativos que la Ciudad Autónoma de Melilla remite al tribunal de Cuentas””.

Y ante todas estas acusaciones “graves, concretas y definidas, Antonio Gutiérrez se siente desbordado y la única defensa que encuentra ante lo que está oyendo es decir que la organización administrativa de la Ciudad Autónoma de Melilla en absoluto puede compararse a otras comunidades autónomas, sino a la de cualquier Ayuntamiento común”.

Para Ignacio Velázquez esto tiene dos calados, por un lado está contraviniendo todo lo que anuncia Juan José Imbroda, y por otro una lectura juríco-administrativa, ya que se pregunta si un ayuntamiento común no tiene que cumplir la legalidad.

Para el líder de Populares en Libertad, Gutiérrez le ha hecho un flaco favor al Gobierno de Melilla, “pues ha sido incapaz de defender la postura que justifique o argumente este expediente del Tribunal de Cuentas sobre la Ciudad Autónoma”.

Además, Velázquez continua informando de que en la página 30 del diario de sesiones, el presidente del Tribunal de Cuentas dice que el Ministerio Fiscal ha apreciado indicios de responsabilidad penal en relación a diversos expedientes de contratación. Por ello ha insistido que la gestión llevada a cabo por el Gobierno Imbroda en todos estos años, “está plagada de irregularidades no solamente administrativas sino con viso de responsabilidad penal”.

Tras explicar todo esto, Velázquez ha asegurado no estar contento ni satisfecho ante tales hechos, ya que “como ex presidente de la ciudad y como melillense de adopción, es una verdadera vergüenza y bochorno ver que el nombre de la ciudad de Melilla a través de su Gobierno se haya registrado en el diario de sesiones y de manera pública con todo este tipo de acciones demostrativas de una malísima praxis política”. Además, ha reiterado que se siente “avergonzado y dolido por las posibles consecuencias administrativas, económicas y penales que pueda acarrear este informe. De hecho el pasado 24 de septiembre se reunió nuevamente la Comisión Mixta para estudiar las posibles sanciones, advertencias o dar testimonio al ministerio fiscal sobre este expediente. A la espera estamos de lo que se resuelva en esa Comisión”.