La Ciudad aprueba de forma inicial el Presupuesto para 2016 sin el apoyo de los grupos de la oposición

El Pleno de la Asamblea de Melilla ha aprobado esta mañana de forma inicial y con los únicos votos a favor del Grupo Popular y de Grupo Mixto el Presupuesto de la Ciudad Autónoma para 2016, cifrado en 243.638.154,51 euros.

En la sesión plenaria, que ha dado comienzo a las 9.30 horas, los grupos de la oposición han argumentado y justificado su voto en contra de unos Presupuestos que, en todos los casos, no consideran adecuados para dar respuesta a las necesidades de los melillenses.

El primero en intervenir en el debate ha sido el diputado de Coalición por Melilla, Hassan Mohatar, quien ha comenzado criticando la tardanza del Gobierno local a la hora de presentar el Presupuesto, ya que según ha explicado, el borrador debería haber sido presentado a la oposición antes del 15 de octubre y la aprobación debería haberse llevado a cabo antes del 31 de diciembre. Sin embargo, ha dicho, no ha sido hasta el mes de febrero cuando se ha elevado a Pleno por primera vez, retrasando así su puesta en funcionamiento.

Esta tardanza, ha señalado Mohatar, supone un “varapalo para los melillenses”, ya que mientras no haya presupuesto nuevo no se puede invertir nada.

Además de la tardanza, el cepemista ha criticado también el carácter continuista del Presupuesto. “Si hemos tardado tanto pensaba que iban a ser más sociales y encaminados a los más necesitados, pero sigue igual”, ha asegurado, al tiempo que ha lamentado que la capacidad de inversión de la Ciudad Autónoma se haya visto reducida en un 45 por ciento desde el año 2009, algo “sorprendente teniendo en cuenta la situación de la ciudad”.

Como ejemplo, Mohatar se ha referido a la reducción de la inversión prevista en los distritos IV y V, que ha pasado de los 450.000 euros de 2015 a los 285.000 euros de 2016. Además, ha llamado la atención sobre el hecho de que también se vean reducidos en 3 millones de euros los fondos procedentes del Estado, a pesar de que la tasa de paro en la ciudad alcanza el 32 por ciento.

Por otro lado, el diputado de CPM considera que los 9,8 millones de euros consignados para ayudas sociales son insuficientes para una ciudad en la que la tasa de pobreza es del 32 por ciento y hay 13.000 parados.

Por último, el cepemista ha criticado la política de subvenciones del Gobierno local, ya que considera que muchas de ellas se entregan a asociaciones que “son el mismo cuerpo con diferentes cabezas”.

Tras la intervención de Mohatar, ha sido el turno de la portavoz del PSOE, Gloria Rojas, que ha explicado las tres razones por las que su Grupo Parlamentario ha decidido votar en contra de este nuevo Presupuesto.

El primer motivo, ha dicho, es la tardanza en la entrega del borrador a la oposición, que ha impedido la aprobación del Presupuesto antes del 31 de diciembre tal y como está estipulado por ley.

Rojas ha recordado que la elaboración del Presupuesto es responsabilidad del Gobierno local y entregarlo tarde “es señal de mala gestión”. Por ello, ha pedido al Ejecutivo que acepte la mano que le tiende el PSOE para colaborar en la confección del Presupuesto, ya que de esa forma su formación política podrá hacer propuestas “en tiempo y forma”. Además, les ha instado a comenzar ya a elaborar el Presupuesto para 2017, ya que “estamos hablando del dinero de todos los melillenses, no es un mero trámite”.

El segundo motivo que alega el PSOE para votar en contra ha sido el carácter continuista del Presupuesto, ya que considera que “continuar con la misma forma que hasta ahora no da el resultado que Melilla necesita para solucionar el paro, la pobreza, la desigualdad y la falta de oportunidades”. “Tardar y reconocer que son los mismos presupuestos es chocante y contradictorio”, ha señalado Rojas, quien ha lamentado que el Gobierno local aún no haya explicado cuál es el modelo de ciudad que quieren, “no vemos objetivos claros ni acciones de cambio ni progreso”.

Por otra parte, coincidiendo con CPM, Rojas ha lamentado que las inversiones previstas para 2016 tan sólo alcanzan el 15 por ciento del total del Presupuesto, “nada bueno en ciudad con tantos parados”.

Además, y a pesar de que el Gobierno asegura que son unos presupuestos muy sociales, lo cierto es que el PSOE considera “excesivo” el uso de subvenciones nominativas y a través de convenios, y no está de acuerdo con la con la composición del Ejecutivo, porque “consideramos que hay viceconsejerías sin competencias, como la de Universidades o la de Integración Cultural”.

Por último, Rojas ha explicado que el tercer motivo que lleva al PSOE a votar en contra del Presupuesto es que “los consideramos irreales y con escasa credibilidad”, por lo que ha anunciado que “vamos a llevar un control exhaustivo”.

Tras la intervención de Rojas, ha sido Eduardo de Castro, diputado de Ciudadanos, el encargado de argumentar su voto en contra del Presupuesto, y lo ha hecho lamentando en primer lugar que, aunque su elaboración es responsabilidad de todos los grupos parlamentarios, “el Gobierno ha querido marcar la hoja de ruta en solitario”.

De Castro, al igual que CPM y PSOE, también ha lamentado que se trate de un Presupuesto continuista, ya que considera que si hay algo claro es que “Melilla ha crecido con el PP, pero lo ha hecho en sentido negativo, más paro, más fracaso escolar…”.

“Que sea un Presupuesto continuista quiere decir que, salvo el ajuste y baile de cifras entre partidas, el grueso se mantiene”, ha señalado de Castro, quien ha tenido una mención especial hacia la diputada del Grupo Mixto, Paz Velázquez, a quien ha recordado que el pasado año, con un Presupuesto idéntico, votó en contra, y este año su inclinación ha cambiado. “Si fuera consecuente, lo lógico sería que votara en contra”, ha dicho.

El diputado de Ciudadanos, que asegura tener la impresión de que el pleno de hoy ha sido un mero trámite asambleario, ha dejado claro que su formación política sigue dispuesta a colaborar con el Gobierno en la confección del Presupuesto, y ha recordado que para conseguir resultados distintos es importante no hacer siempre lo mismo.

Tras oír las argumentaciones de los tres grupo parlamentarios de la oposición, ha sido el turno del portavoz del Gobierno y consejero de Hacienda, Daniel Conesa, quien ha reconocido que el Ejecutivo no ha logrado el reto de presentar el Presupuesto a tiempo para poder aprobarlo antes del 31 de diciembre, pero ha dejado claro, no obstante, que la aprobación definitiva se llevará a cabo “más o menos” en las mismas fechas en otros años.

Respecto al Presupuesto en sí, Conesa ha asegurado que “es muy similar al de 2015”, con una disminución tan sólo del 0,57 por ciento, lo que supone 1.358.560 euros. Del mismo modo, ha explicado que hay partidas sociales importantes que experimentan un importante incremento, como la partida de prevención e inserción social, con 400.000 euros más, la partida para centros de menores, con 700.000 euros más, de la vacunas, con 160.000 euros más, o los programas de nuevas titulaciones universitarias, con 440.000 euros más.

Además, ha continuado, se mantienen programas como el de comedores, becas y ayudas universitarias, reposición libros, ayudas al estudio para Educación Secundaria, ayudas al alquiler, programa de ludotecas, etc.

Por otra parte, el consejero de Hacienda ha destacado el hecho de que el Presupuesto para 2016 no contempla ninguna subida de la carga impositiva para los melillenses, más bien al contrario, “se contempla una bajada de la carga tributaria por la disminución del IBI, que desciende en más de 2,2 millones”. Además, ha explicado que la carga financiera de la Ciudad Autónoma con este Presupuesto se sitúa en el 8 por ciento, “lo que hace que su salud financiara sea buena y se puedan hacer muchas de las actuaciones que se siguen haciendo”.

Sobre el carácter continuista del Presupuesto, Conesa asegura que, al contrario de lo que opina la oposición, “no conlleva necesariamente un matiz peyorativo”, ya que si hay algo claro es que los melillenses han votado mayoritariamente las actuaciones del PP, por lo que “la mayoría ha considerado oportuno que las mejores políticas a aplicar son las del PP. Por eso el Presupuesto es continuista”.

Sobre la disminución de los fondos del Gobierno central a la que ha hecho referencia CPM, Conesa ha dejado claro que no es cierto, ya que “el apoyo del Estado está claro en el Presupuesto”.

Por último, el consejero de Hacienda ha acusado al PSOE de haber hecho un argumentario de tipo partidista, ya que critican que el Gobierno no explica su modelo de ciudad, pero “ustedes no dicen cual es el suyo”.

Finalmente, el Presupuesto ha sido aprobado de forma inicial por 13 votos a favor y 12 en contra.