Opinión

La verdad sobre la construcción del nuevo Hospital que el PSOE no cuenta

Publicada en InfoMelilla el 25 de octubre de 2012

Esto es un artículo de opinión. Lo que dice es de Remitidos, no del portal.

Remitidos

Desde el Partido Popular de Melilla venimos asistiendo con incredulidad al empecinamiento que viene demostrando día tras día el PSOE local en que se apruebe, sin el acuerdo de los técnicos de la Administración, un aumento de gasto de dinero público, de nada menos que 8 millones de euros en imprevistos, en la construcción del nuevo Hospital Universitario de nuestra Ciudad.

¿Es el mismo PSOE de Melilla que viene siendo tremendamente crítico con cualquier modificación que se introduce en un proyecto de obras, aunque sea de pocos miles de euros, esté perfectamente justificado que se deba a aspectos imprevisibles antes del comienzo de las obras y cuente con la aprobación de los técnicos?.

¿Es el mismo PSOE de Melilla que se escandaliza con la mayoría de los gastos que se realizan en nuestra Ciudad, el que no quiere que se estudien adecuadamente las necesidades reales de las reformas propuestas y su cuantía correcta? Si es tan bueno el modificado ¿Porqué no lo dejaron aprobado antes de terminar su etapa de gestión? Seguramente porque nadie se atrevió a firmar su contenido.

Sin ruborizarse, su Secretario General, viene realizando un ejercicio de la mayor demagogia posible al asegurar que ese gasto conlleva importantes “mejoras”, cuando conoce perfectamente que no es así y que los beneficiados de ese importante gasto extra no son los ciudadanos.

Porque, además, no aclara que el montante es muy superior a los 8 millones de euros, ya que a dicha cantidad hay que sumar las obras y equipamientos contemplados en el proyecto que desaparecen y que habrá que abonar posteriormente con más dinero público: instalación completa de esterilización, cabeceros de hospitalización, red neumática de trasporte de basuras, brazos quirúrgicos, armarios de quirófanos, soportes de brazos, etc. Entonces ¿Qué se mejora para gastarse el Estado dicha cantidad?.

- En un segundo sótano se habilitan nada menos que 5.300 m2 no previstos, sin ningún uso. Para ello se excavan miles de toneladas de tierras no previstas, se realizan costosos gunitados, etc. - Se mejora la calidad del hormigón y del acero. Por ello parecería lógico que fuera menor la cantidad de acero a emplear, sin embargo ésta es mucho mayor, lo que evidencia que, o la estructura inicial estaba mal calculada, o ahora se está gastando dinero inútilmente. - Se modifica la fachada y el panel con chapa de acero previsto se cambia en un 60% a panel con chapa de aluminio pero otro 40% lo hace a simple ladrillo y monocapa. - Se modifican los pavimentos de caucho y mármol previstos para ser ahora de terrazo. Curiosamente en escaleras con gran tránsito se plantean pavimentos de PVC. - Se modifican los vidrios que, increíblemente en nuestros días, en el proyecto eran simples y no los dobles imprescindibles para cumplir los requerimientos de ahorro energético de cualquier edificio. - También se cambia la calidad de las cubiertas, se modifica la instalación eléctrica, etc. - Todavía más difícil de explicar resulta que la instalación de climatización, que ya se presupuestaba en más de 5 millones en el proyecto inicial, suponga ahora un incremento de otros 2,3 millones, hasta totalizar nada menos que 7,4 millones de euros.

En definitiva con este modificado no se aumenta una cama de hospital, no existen más equipamientos –al contrario se eliminan parte de los existentes-, ni existe ninguna mejora palpable para los ciudadanos. En todo caso, siendo bien pesados, se podrán estar corrigiendo algunos de los errores del proyecto, gestionado y aprobado por el Partido Socialista Obrero Español, además de gastar enormes cantidades en hacer cosas innecesarias y sin uso.

Nuevamente el PSOE ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Al menos deberían callarse cuando un gobierno serio se preocupa por hacer una adecuada gestión del dinero público que ellos han despilfarrado en los últimos 8 años. Tal y como está planteado, es evidente que todo ello no beneficia a los ciudadanos, ¿a quién beneficia realmente?.

Partido Popular