Jurado del "caso Tahar" comenzó a deliberar en la noche del sábado

El jurado del juicio del "caso Tahar", que se celebra desde el martes en la Audiencia Provincial de Málaga en Melilla, comenzará a deliberar esta noche sobre la culpabilidad o no de los seis acusados por un delito de cohecho por la supuesta compra del ex diputado tránsfuga del PP Abdelmalik Tahar en 1997.

El Ministerio Fiscal pide para el ex presidente melillense Ignacio Velázquez, sus anteriores jefes de prensa y Protocolo, Antonio Ramírez y José Calderón, y los empresarios Mohamed Uassani y Antonio Arenas y el propio Tahar, una multa de 55 millones de pesetas o arresto sustitutorio de tres meses, además de tres años de suspensión de empleo o cargo público para Tahar.

El fiscal introdujo una calificación alternativa de los hechos, por lo que pide una pena de 49 millones de pesetas o arresto sustitutorio de tres meses para todos los acusados, excepto para el ex diputado tránsfuga, mientras que las defensas pidieron la libre absolución, aunque la defensa de Tahar introdujo la posibilidad de que se contemplaran la eximente de miedo insuperable y/o la atenuante de colaboración con la justicia.

En su informe, el ministerio Fiscal quiso demostrar a los miembros del Jurado que es Tahar "el que dice la verdad" en este caso, pues la acusación se basa en la declaración de éste diciendo que Velázquez y el resto de acusados le ofrecieron 50 millones de pesetas a cambio de renunciar a su acta, aunque dijo haber cobrado sólo tres y medio, lo que el resto de imputados niegan.

Por su parte, el letrado defensor de Tahar, Adolfo Pellicer, basó su informe en que fue cierto que el tránsfuga aceptó el ofrecimiento de los 50 millones para renunciar a su escaño, pero que lo hizo ante las "presiones, amenazas y coacciones" que sufría y que ejercieron en él un "miedo insuperable", aunque luego se prestó a colaborar con la Justicia.

Los letrados defensores de Velázquez, Pedro Apalategui, el de Calderón y Ramírez, Pedro Luis Olivas, la de Antonio Arenas, Ana Ferrer y el de Uassani, Nayim Mohamed, restaron credibilidad a la versión dada por Tahar y señalaron que su versión de los hechos es la única prueba y que ésta, dada su falta de fiabilidad, no podía suponer la destrucción de la presunción de inocencia.